Actualidad Comentada. El Papa Francisco sobre las uniones homosexuales
Esta semana, sin duda, la noticia ha sido la declaración del papa Francisco sobre las uniones homosexuales, que ha aparecido en un documental biográfico sobre él titulado precisamente Franchesca. Una noticia que ha conmocionado y ha revuelto al mundo, ha dado la vuelta al mundo y sobre la que conviene meditar con calma. Precisamente por eso voy a hacer algo que no hago nunca y es leer, porque aparte de que lo que voy a decir es largo, no es una cuestión que se pueda tratar sin medir muy bien las palabras que se dicen.
Conviene ver las cosas con calma, porque el lío que se ha montado es muy grande y se corre el riesgo de hacer juicios precipitados dejándose llevar de titulares sensacionalistas e interesados. Por eso quiero dividir este comentario en cuatro partes. La primera está dedicada a los antecedentes de las declaraciones del Papa. La segunda, a las declaraciones en sí mismas, que es lo que realmente ha dicho el Sumo Pontífice. La tercera, a las interpretaciones de lo que ha dicho y la cuarta, a lo que enseña la Iglesia al respecto. Y si esto ha sido o no modificado? No pretendo ni defender ni atacar a nadie, sino solo contribuir a aclarar algo las cosas para ayudar a los que están desconcertados y tristes. En primer lugar, todo parece arrancar de una supuesta posible mentira. La del director del documental Un judío de ahí, de origen ruso y residente en Estados Unidos, ha dicho que las declaraciones las hizo el Papa a él, pero según el padre Spadaro, jesuita, director de la Chivita Católica y hombre de la máxima confianza de Francisco, dichas declaraciones fueron hechas a Valentina Alés rakı para la cadena de televisión mexicana Televisa en mayo de 2019 y fueron suprimidas. Entonces, a la hora de editar esa entrevista una parte de las declaraciones del Papa, todo parece indicar que el padre Spadaro tiene razón, puesto que las imágenes donde aparece el Papa haciendo declaraciones son las mismas que las de la entrevista de la periodista mexicana. Esto tiene mucha importancia porque de ser así, habría que ver el conjunto de las declaraciones del Pontífice y no una o dos frases extraídas de esas declaraciones y puestas fuera de contexto. Pero esto, a la vez suscita varias preguntas Por qué se censuró al Papa en 2019 para que sus palabras sobre las uniones gay no fueran conocidas?
Quién les censuró? Estaba él enterado de la censura? Por qué, en cambio, se han dado a conocer ahora, más de un año después, y se ha permitido que se sacaran del contexto para hacerlas más explosivas? Está esto relacionado con el malestar contra el pontífice por parte de los progresistas, sobre todo alemanes, que hasta ahora le han apoyado malestar del que habló en un amplio artículo hace una semana el diario romano el diario italiano La Repubblica. Es un intento de acallar a esas voces críticas ofreciéndoles algo para que se contenten preguntas. Segundo, qué fue exactamente lo que dijo el Papa? Según el documental, el Papa dijo Las personas homosexuales tienen derecho a estar en la familia, son hijos de Dios, tienen derecho a una familia. No se puede echar de la familia a nadie ni hacer la vida imposible. Por eso, y añadió Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil. Tienen derecho a estar cubiertos legalmente? Yo defendí eso. En la entrevista a la periodista mexicana, el Papa habría dicho lo siguiente. Me hicieron una pregunta en un vuelo. Después me dio rabia. Me dio rabia por cómo la transmitió un medio sobre la integración familiar de las personas con orientación homosexual. Yo dije las personas homosexuales tienen derecho a estar en la familia. Las personas que tienen una orientación homosexual tienen derecho a estar en la familia y los padres tienen derecho a reconocer ese hijo como homosexual y a esa hija como homosexual. No se puede echar de la familia a nadie y hacerle la vida imposible. Por eso. Otra cosa es, dije, cuando se ven algunos signos en los chicos que están creciendo y hay mandarlos, tenía que haber dicho profesional. Me salió psiquiatra, quise decir un profesional, porque a veces hay signos en la adolescencia o preadolescencia que no se saben si son de una tendencia homosexual o es que la glándula timo no se apropió a tiempo. Vaya a saber mil cosas. Entonces, un profesional título de ese diario, el Papa manda a los homosexuales, al psiquiatra. No es verdad. Me hicieron esa misma pregunta otra vez y yo la repetí. Son hijos de Dios. Tienen derecho a una familia y tal. Otra cosa es y expliqué. Me equivoqué en aquella palabra, pero quise decir esto cuando notan algo raro o es raro, no? No es raro. Algo que es fuera de lo común. O sea, no tomar una palabrita para anular el contexto. Ahí lo que dije es tiene derecho a una familia y esto no quiere decir aprobar los actos homosexuales. Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil. Tienen derecho a estar cubiertos legalmente? Yo defendí esto. Es esta última parte de las declaraciones del Pontífice que la que habría sido suprimida de la entrevista con Valentina vuelvo a repetir la parte que fue suprimida. Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil. Tienen derecho a estar cubiertos legalmente. Yo defendí esto. Esta frase es la que se ha dado a conocer ahora. Queda claro, por lo tanto, que el Papa no está diciendo que los homosexuales tengan derecho a formar una familia, a dar a sus uniones ese nombre, sino que no deben ser expulsados de su familia por ser homosexuales y tampoco deben ser expulsados de la Iglesia por ese motivo. Esto no representa ninguna novedad con lo que la Iglesia ha enseñado en las últimas décadas. La cuestión está entonces en lo que significa para el Papa convivencia civil, concepto que fue traducido al inglés por unión civil y que puede significar lo mismo o no? Para eso hay que ver cómo lo han interpretado unos y otros. Tercer punto las interpretaciones. Personas muy próximas al Papa han salido enseguida a interpretar sus palabras diciendo que no hay un cambio en la doctrina. Así lo ha afirmado el padre Spadaro. Cito textualmente sus declaraciones El director de la película, Francesco, reúne una serie de entrevistas que han sido hechas al papa Francisco en el transcurso del tiempo, dando una gran síntesis de su pontificado y del valor de sus viajes. Entre ellas hay un extracto tomado de una entrevista con Valentina rakı, periodista mexicana. Allí, el papa Francisco habla de un derecho a la tutela legal de las parejas homosexuales, pero sin cambiar en modo alguno la doctrina. De la misma opinión ha sido la televisión hondureña Suyapa Medios, que está bajo la responsabilidad o la tutela de alguna manera del cardenal Maradiaga, que ha criticado que Convivencia Civil se tradujera por Unión Civil y ha asegurado que el Papa está en contra del matrimonio homosexual. Otra persona muy próxima al pontífice es monseñor Víctor Manuel Fernández, arzobispo de La Plata, que sí está de acuerdo, en cambio, en equiparar convivencia con Unión. Cito sus declaraciones Lo que ha dicho el Papa sobre este tema es lo que sostenía también cuando era arzobispo de Buenos Aires. Para él, la expresión matrimonio tiene un sentido preciso y sólo se aplica a una unión estable entre un varón y una mujer abierta a comunicar vida. Esta unión es única porque implica la diferencia entre el varón y la mujer, que se unen en reciprocidad y se enriquecen en esa diferencia. Naturalmente capaz de engendrar vida. Por lo tanto, hay una palabra matrimonio que sólo se aplica a esa realidad. Cualquier otra unión parecida requiere otra denominación. No obstante, sigue diciendo monseñor Fernández, Bergoglio siempre reconoció que sin llamarle matrimonio de hecho, existen uniones muy estrechas entre personas del mismo sexo que no implican de por sí relaciones sexuales, pero sí una alianza muy intensa y estable. Se conocen a fondo, comparten el mismo techo durante muchos años, se cuidan, se sacrifican el uno por el otro. Entonces puede ocurrir que ellos prefieran que en un caso extremo o de enfermedad no se consulte a sus parientes, sino a esa persona que conoce a fondo sus intenciones y por lo mismo, prefieren que sea esa persona quien herede todos sus bienes, etcétera. Esto puede estar contemplado en la ley y se llama unión civil o ley de convivencia civil, no matrimonio. Bergoglio siempre tuvo esta opinión e incluso años atrás hubo una discusión en el episcopado argentino donde Bergoglio defendía esto, pero perdió. La mayoría decía que eso se iba a confundir con el matrimonio y preferían no innovar.
Es posible que monseñor Fernández, que conoce muy bien al Papa, tenga razón, pero no es el único que ha hablado sobre lo que el Papa pensaba cuando era arzobispo de Buenos Aires. En 2013, Sergio Rubin, el futuro biógrafo del Papa, dijo entonces que monseñor Bergoglio apoyaba la idea de las uniones civiles como una forma de prevenir la adopción de niños por parte de los matrimonios homosexuales en Argentina.
Pero Miguel, ex director de la agencia de noticias argentina AICA, descartó esta afirmación calificándola como falsa. Lo que no cabe duda es de que cuando era arzobispo de Buenos Aires, el entonces monseñor Bergoglio, hoy papa Francisco, se opuso frontalmente a la aprobación del matrimonio homosexual. En una carta dirigida a las monjas de clausura pidiéndoles que rezarán para que no se aprobara esa ley, dijo que cito textualmente Está en juego la identidad y la supervivencia de la familia. Papá, mamá e hijos está en juego la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano. Privándoles de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre. Está en juego un rechazo frontal a la ley de Dios, grabada además en nuestros corazones. No seamos ingenuos, no se trata de una simple lucha política, es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo. Éste es sólo el instrumento, sino de una movida del padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios. Son las palabras entonces del arzobispo Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires. Según esto, el Papa estaría en contra del matrimonio homosexual. Pero, cito monseñor Fernández vería bien un tipo de legislación que permitiera a los que viven juntos no solo homosexuales y al margen de si tienen o no relaciones sexuales, transmitir bienes a través de la herencia o acoger al compañero dentro del propio programa de protección sanitaria, así como dejarle la pensión cuando uno de ellos falleciera. Cuarto punto que enseña la Iglesia el magisterio de la Iglesia, que debe ser siempre fiel a la Palabra de Dios y a la tradición. Puede ser efectivamente modificado por un Papa, pero de forma que no se contradiga lo que la Iglesia ha enseñado hasta el momento. Puede ser enriquecido, nunca cambiado. Si un Papa lo hiciera, estaría diciendo que lo mismo que él ha desautorizado a sus predecesores. Sería válido que un sucesor suyo lo desautorizada a él inmediatamente. El concepto de verdad queda suprimido? Pues una cosa que es hoy verdad y mañana no lo es, significa que no ha sido verdad nunca. Y si la Iglesia no puede decir que lo que enseña es verdad, queda instalada en el mundo de las opiniones, es decir, en el relativismo. Además, si el Papa hubiera querido contradecir la enseñanza de sus predecesores sobre este punto, habría debido hacer doctrina de la fe, publicara un documento o bien el mismo lo habría recogido en una exhortación apostólica o en una encíclica. Es ridículo pensar que una declaración hecha en una entrevista, en el caso de que el Papa con ella hubiera querido cambiar la enseñanza de la Iglesia, tenga fuerza de ley para modificar esa enseñanza. Y qué es lo que enseña la Iglesia al respecto? El Catecismo habla de ello, pero sobre todo está expresado con mucha claridad en un documento del 3 de julio de 2003 publicado por Doctrina de la Fe, presidida en ese momento por el cardenal Ratzinger, siendo Papa San Juan Pablo Segundo. En él se dice cito textualmente La Iglesia enseña que el respeto hacia las personas homosexuales no puede, en modo alguno, llevar a la aprobación del comportamiento homosexual ni a la legalización de las uniones homosexuales. La palabra uniones, el bien común, exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protejan la unión matrimonial como base de la familia célula primaria de la sociedad. Reconocer legalmente las uniones homosexuales o equipararlas al matrimonio significaría no solamente aprobar un comportamiento desviado y convertirlo en un modelo para la sociedad actual, sino también ofuscar valores fundamentales que pertenecen al patrimonio común de la humanidad. La Iglesia no puede dejar de defender tales valores para el bien de los hombres y de toda la sociedad. Si lo que el Papa ha pedido supuestamente en una entrevista y no en un documento magisterial, es que haya una ley que él ha llamado de convivencia civil, por la que los convivientes no se agriamente homosexuales y no necesariamente con relaciones sexuales entre ellos, puedan beneficiarse de algunos derechos reservados a los matrimonios, como recibir la pensión, la herencia, la asistencia médica. Eso se trataría de una cosa muy distinta a que hubiera apoyado la legalización de las uniones homosexuales, se llamen o no matrimonio. De todos modos, siguen abiertas las preguntas que hice al principio, porque ahora se publica esta parte de la entrevista hecha el año pasado y censurada, entonces por qué no ha habido? Después de varios días y con el revuelo que se ha armado un comunicado oficial del Vaticano aclarando las cosas, quizás sean las respuestas a estas preguntas las que las que expliquen el verdadero significado de las palabras del Papa. Mientras tanto, sigue en vigor lo que ha enseñado la Iglesia hasta ahora y que, según los más profundos colaboradores del Pontífice, éste no ha querido cambiar la verdad. No se puede cambiar, no puede ser una cosa, verdad hay y falsa mañana, porque entonces es que no fue nunca, verdad? Y si la Iglesia se instala en las opiniones? Simplemente deja de anunciar a Cristo que es la verdad.
Evitemos dejarnos llevar por los sensacionalismos y por los titulares interesados de determinados medios de comunicación. La doctrina no ha cambiado y no puede cambiar simplemente. Otras cuestiones podrán ser estudiadas debidamente y podrán ser matizadas y explicadas. De momento no hay cambios.
No hay ninguna versión oficial que explique las palabras del Papa y por lo tanto, nos atenemos a lo que la Iglesia ha enseñado hasta ahora. Hasta la semana que viene, si Dios quiere.
_________________
This week, without a doubt, the news was Pope Francis’ statement on homosexual unions, which appeared in a biographical documentary about him entitled precisely Franchesca. A news that has shocked and stirred the world, has gone around the world and on which we should meditate calmly. That is why I am going to do something that I never do, which is to read, because apart from the fact that what I am going to say is long, it is not a question that can be dealt with without measuring very well the words that are spoken. It is important to see things calmly, because the mess that has been mounted is very big and there is the risk of making hasty judgments by getting carried away with sensationalist and interested headlines.
That is why I want to divide this comment into four parts. The first is dedicated to the background of the Pope’s statements. The second, to the statements themselves, which is what the Supreme Pontiff really said. The third, to the interpretations of what he has said and the fourth, to what the Church teaches about it. And whether this has been modified or not? I do not intend to defend or attack anyone, but only to help clarify things to help those who are puzzled and sad. In the first place, everything seems to rip from a supposed possible lie. That of the director of the documentary Un Jew there, of Russian origin and resident in the United States, said that the statements were made by the Pope to him, but according to Father Spadaro, a Jesuit, director of the Catholic Chivita and a man of the utmost confidence of Francis, those statements were made to Valentina Alés rakı for the television network Mexican Televisa in May 2019 and were suppressed. Then, when editing that interview part of the Pope’s statements, everything seems to indicate that Father Spadaro is right, since the images where the Pope appears making statements are the same as those of the Mexican journalist’s interview. This is very important because if so, we would have to see all the Pontiff’s statements and not one or two phrases taken from those statements and put out of context. But this at the same time raises several questions Why was the Pope censored in 2019 so that his words about gay unions were not known? Who censored them?
Was he aware of the censorship? Why, instead, have they become known now, more than a year later, and have they been allowed to be taken out of context to make them more explosive? This is related to the unrest against the pontiff on the part of the progressives, especially Germans, who until now have supported him malaise about which the Roman daily newspaper La Repubblica spoke a week ago. It is an attempt to silence those critical voices by offering them something to contend themselves with questions. Second, what exactly did the Pope say? According to the documentary, the Pope said Homosexual people have the right to be in the family, they are children of God, they have the right to a family. You can’t throw anyone out of the family or make life impossible. That is why, and he added What we have to do is a law of civil coexistence. Do you have the right to be covered legally? I defended that. In the interview with the Mexican journalist, the Pope would have said the following. They asked me a question on a flight. Then I got angry. It gave me anger at how it was transmitted by a media about the family integration of people with homosexual orientation. I said gay people have the right to be in the family. Persons with a homosexual orientation have the right to be in the family and parents have the right to recognize that son as homosexual and that daughter as homosexual. You can’t throw anyone out of the family and make your life impossible. That’s why. Another thing is, I said, when you see some signs on the guys who are growing up and there are sending them, I should have said professional. I came out a psychiatrist, I meant a professional, because sometimes there are signs in adolescence or pre-adolescence that are not known if they are of a homosexual tendency or is that the thymus gland did not appropriate in time. I’m going to know a thousand things. Then, a professional title of that diary, the Pope sends homosexuals to the psychiatrist. It’s not true. They asked me that same question again and I repeated it. They’re children of God. They have the right to a family and such. Another thing is and I explained. I was wrong in that word, but I meant this when you notice something weird or weird, right? It’s not weird. Something that is out of the ordinary. I mean, don’t take a little word to override the context. That’s what I said is he has the right to a family and this does not mean approving homosexual acts. What we have to do is a law on civil coexistence. Do you have the right to be legally covered? I defended this. This is the last part of the Pontiff’s statements that the one that would have been deleted from the interview with Valentina I repeat the part that was deleted. What we have to do is a law on civil coexistence. They have the right to be legally covered. I defended this. This phrase is the one that has now been made known. It is clear, therefore, that the Pope is not saying that homosexuals have the right to form a family, to give their unions that name, but that they should not be expelled from their families because they are homosexuals and should not be expelled from the Church for that reason. This does not represent any novelty with what the Church has taught in recent decades. The question then lies in what civil coexistence means for the Pope, a concept that was translated into English by civil union and which may mean the same or not? For that you have to see how they have interpreted it. The third point is the interpretations. People very close to the Pope have soon gone out to interpret his words saying that there is no change in doctrine. This is what Father Spadaro said. The director of the film, Francesco, brings together a series of interviews that have been made to Pope Francis over the course of time, giving a great summary of his pontificate and the value of his travels. Among them is an excerpt taken from an interview with Valentina rakı, a Mexican journalist. There, Pope Francis speaks of the right to legal protection of homosexual couples, but without changing the doctrine in any way. The same opinion was the Honduran television Suyapa Medios, which is under the responsibility or protection in some way of Cardinal Maradiaga, who criticized the fact that Civil Coexistence was translated into Civil Union and assured that the Pope is against homosexual marriage. Another person very close to the pontiff is Monsignor Víctor Manuel Fernández, archbishop of La Plata, who agrees, instead, to equate coexistence with Union. I quote your statements. What the Pope said on this subject is what he also maintained when he was archbishop of Buenos Aires. For him, the term marriage has a precise meaning and applies only to a stable union between a man and a woman open to communicating life. This union is unique because it implies the difference between male and female, who unite in reciprocity and enrich themselves in that difference. Naturally capable of spawning life. Therefore, there is a word marriage that only applies to that reality. Any other similar union requires another name. However, Monsignor Fernández continues to say, Bergoglio always recognized that without calling it de facto marriage, there are very close unions between people of the same sex that do not in themselves involve sexual relations, but a very intense and stable alliance. They know each other thoroughly, share the same roof for many years, take care of each other, sacrifice for each other. Then it may happen that they prefer that in an extreme case or illness not be consulted with their relatives, but that person who knows their intentions thoroughly and therefore prefer that it be that person who inherits all his property, etc. This may be provided for in the law and is called civil union or civil coexistence law, not marriage. Bergoglio always had this opinion and even years ago there was a discussion in the Argentine episcopate where Bergoglio defended this, but lost. The majority said that it was going to be confused with marriage and they preferred not to innovate.
Monsignor Fernández, who knows the Pope very well, may be right, but he is not the only one who spoke about what the Pope thought when he was archbishop of Buenos Aires. In 2013, Sergio Rubin, the Pope’s future biographer, said that Monsignor Bergoglio supported the idea of civil unions as a way to prevent the adoption of children by homosexual marriages in Argentina.
But Miguel, former director of the Argentine news agency AICA, discarded this claim as false. Undoubtedly, when he was archbishop of Buenos Aires, then Monsignor Bergoglio, today Pope Francis, opposed the approval of homosexual marriage. In a letter addressed to the closing nuns asking them to pray that the law would not be passed, he said that I quote verbatim The identity and survival of the family is at stake. Dad, mom and children are at stake in the lives of so many children who will be discriminated beforehand. By depriving them of the human maturation that God wanted to have with a father and a mother. There is a frontal rejection of the law of God, also engraved in our hearts. Let us not be naive, it is not a simple political struggle, it is the destructive pretension to God’s plan. This is not just a legislative draft. This is only the instrument, but of a move of the father of lies that seeks to confuse and deceive the children of God. These are the words of Archbishop Bergoglio, Archbishop of Buenos Aires. According to this, the Pope would be against homosexual marriage. However, I quote Monsignor Fernández would see a type of legislation that would allow those who live together not only homosexuals and regardless of whether or not they have sexual intercourse, to transmit property through inheritance or to welcome the partner within the health protection programme itself, as well as to leave the pension when one of them died. Fourth point taught by the Church by the Magisterium of the Church, which must always be faithful to the Word of God and to tradition. It can be effectively modified by a Pope, but in such a way that it does not contradict what the Church has taught so far. It can be enriched, never changed. If a pope did, he would be saying that the same thing he has disauthorized his predecessors. It would be valid for a successor of yours to him immediately. Is the concept of truth suppressed? Well, one thing that is true today and tomorrow is not, means that it has never been true. And if the Church cannot say that what she teaches is true, it is settled in the world of opinions, that is, in relativism. Moreover, if the Pope had wanted to contradict the teaching of his predecessors on this point, he would have had to teach the faith, publish a document, or he would have reflected it in an apostolic exhortation or in an encyclical. It is ridiculous to think that a statement made in an interview, in the event that the Pope had wanted to change the teaching of the Church, has the force of law to modify that teaching. And what does the Church teach about it? The Catechism speaks of it, but above all it is expressed very clearly in a document dated 3 July 2003 published by the Doctrine of the Faith, presided at that time by Cardinal Ratzinger, being Pope Saint John Paul the Second. The Church teaches that respect for homosexual persons cannot in any way lead to the approval of homosexual behaviour or the legalization of homosexual unions. The word unions, the common good, demands that laws recognize, favor and protect the marriage union as the basis of the family’s primary cell of society. Legally recognizing homosexual unions or equating them to marriage would mean not only approving deviant behaviour and making it a model for today’s society, but also obfuscating fundamental values that belong to the common heritage of mankind. The Church cannot fail to defend such values for the good of men and of society as a whole. If what the Pope has supposedly asked in an interview and not in a teaching document, is that there be a law he has called of civil coexistence, whereby cohabitants do not agrily homosexuals and not necessarily sexual intercourse with each other, may benefit from certain rights reserved for marriages, such as receiving pension, inheritance, medical assistance. This would be a very different thing than having supported the legalization of homosexual unions, whether they are called marriage or not. Anyway, the questions I asked at the beginning remain open, because now this part of the interview made last year and censored is published, so why has there not been? After several days and with the stir that an official Vatican communiqué has been made clear, perhaps it is the answers to these questions that explain the true meaning of the Pope’s words. Meanwhile, what the Church has taught up to now remains in force and that, according to the most profound collaborators of the Pontiff, the Pontiff has not wanted to change the truth. Can’t change, can’t be a thing, true there is and false tomorrow, because then it was never, right? And if the Church settles in opinions? Simply stop proclaiming Christ that it is the truth.
Let us avoid getting carried away by sensationalisms and interested headlines in certain media. The doctrine has not changed and cannot simply change. Other issues may be duly studied and may be qualified and explained. There are no changes at the moment.
There is no official version that explains the words of the Pope and therefore, we stick to what the Church has taught so far. Until next week, God willing.
